Fiscalité automobile, l’État oriente-t-il encore les choix ou les impose-t-il ?
La fiscalité a longtemps eu un rôle assez simple. Elle servait à encourager certains comportements ou, au contraire, à en décourager d’autres. L’idée n’était pas d’interdire, mais d’inciter chacun à faire évoluer progressivement ses choix.
Dans le domaine automobile, cette logique est aujourd’hui plus présente que jamais.
Le meilleur exemple est sans doute celui du futur BMW X5 2027. Un même modèle sera proposé en version thermique, hybride rechargeable et 100 % électrique. Trois motorisations, trois philosophies… mais surtout trois traitements fiscaux radicalement différents.
En prenant comme référence le barème actuel, la version thermique atteindrait 80 000 euros de malus, soit le plafond légal actuellement prévu. La version hybride rechargeable, pourtant capable de parcourir une centaine de kilomètres en mode électrique, resterait elle aussi fortement taxée en raison de son poids de 2500kg, avec un malus d’environ 17 300 euros. Seule la version 100 % électrique échapperait à cette fiscalité.
À ce stade, une question mérite d’être posée. La fiscalité oriente-t-elle encore les choix… ou les a-t-elle déjà faits à la place des acheteurs ?
Car lorsqu’une taxe représente plusieurs dizaines de milliers d’euros, elle ne modifie plus simplement le calcul économique. Elle élimine pratiquement une option.
Bien sûr, l’objectif poursuivi est connu. Réduire les émissions de CO₂, accélérer la transition énergétique et renouveler le parc automobile. Peu de personnes contestent aujourd’hui la nécessité de réduire les émissions du transport. En revanche, le moyen utilisé peut interroger.
Une fiscalité est normalement un levier d’incitation. Elle pousse progressivement vers une solution jugée préférable tout en laissant une certaine liberté de décision. Mais lorsque l’écart devient aussi important, cette liberté paraît de plus en plus théorique.
Après tout, combien d’acheteurs accepteront de payer une taxe représentant parfois le prix d’une voiture neuve avant même d’avoir tourné la clé de contact ?
Le résultat est finalement assez prévisible. Les constructeurs adaptent leur offre. Pourquoi continuer à commercialiser certaines motorisations si leur fiscalité les rend pratiquement invendables sur un marché ? Les consommateurs, eux aussi, adaptent leurs choix.
Non pas toujours parce qu’ils ont changé d’avis sur une technologie, mais parce que le coût fiscal rend certaines solutions inaccessibles. Il ne s’agit pas de dire que cette stratégie est bonne ou mauvaise.
Il s’agit plutôt de s’interroger sur la frontière entre l’incitation et la contrainte.
À partir de quel moment une taxe cesse-t-elle d’influencer un comportement pour devenir, de fait, un mécanisme d’exclusion ? Cette question dépasse largement le seul secteur automobile. Elle concerne la manière dont les politiques publiques accompagnent les transitions.
Faut-il convaincre progressivement ou rendre les anciennes solutions économiquement impossibles ? Le débat mérite sans doute d’être posé. Car une fiscalité est efficace lorsqu’elle modifie les comportements.
Mais lorsqu’elle ne laisse pratiquement plus qu’une seule décision économiquement envisageable, peut-on encore parler d’un simple choix ?
Nota Bene :
Avec un malus pouvant atteindre 80 000 euros sur certaines versions thermiques, la fiscalité automobile change profondément les décisions d’achat. Oriente-t-elle encore les automobilistes ou ne leur laisse-t-elle déjà plus qu’une seule option ?
À lire aussi : La climatisation nous protège-t-elle tout en aggravant le problème ?
